衰退銘柄への投資

　成長銘柄でなくたって、市場の期待値さえ低ければ十分なリターンは得られるんです。


[ 諸条件 ]

純利益成長率 ： -2.5％
PER ： 8.0倍
配当性向 ： 100％
投資家は配当を全額再投資に回す。
なお、税金は考慮しない。


　PER8倍、永久成長率-2.5%の銘柄への投資によって得られるリターンは下記の公式によって算出される。

期待リターン = 株式益回り(PERの逆数) + 永久成長率
　　　　　　　　= 1/8 + （-2.5%)
　　　　　　　　= 10%

　ほらね、成長なんて必要ない。
　でも、あなたは疑っている。もしくは肌感覚としてこの現象が理解できない。だから成長銘柄ばかりを追いかけ続けているのだ。というわけで、今回は上記の簡潔な計算式を、具体的なシミュレーションに落とし込んで確認することにしよう。

　株価は衰退銘柄にふさわしく10年間で1,600円→1,274円と20％下落したが、マイナス成長を織り込んだ低い株価(PER)が配当再投資の株数増加を加速させ、リターン(IRR)は年率10.0％と理論計算通りの結果が導き出された。
　仮に利益還元が配当によってではなく、自社株買いによって行われていた場合、年率2.5％で利益額が減少し続ける一方、年率12.5％(PER8倍の逆数)で流通株式数が減少し続け、その結果としてEPSは年率10％増え続ける。そして株価も年率10％で上昇し続け、年率10％のリターンが得られるという結果になるわけだ。

　アベノミクス以後の個人投資家の間では「成長なくしてリターンなし」という風潮があまりにも強いように感じるが、そんなことはあり得ない。成長しようが衰退しようが、それ自体は投資リターンとは何の関係もないのだという基本にしっかりと立ち返る必要がある。予測された衰退であれば、予測された成長と全く同じパフォーマンスが得られるのだ。

　そして衰退銘柄投資で何よりも重要なのは株主還元で、当シミュレーションも還元性向100％あってこそのリターンとなっている。
　PER8倍で還元性向100％だから配当利回り12.5%ということになり、「そんな高配当銘柄存在しないよ！」と文句を言われる方がいるかもしれない。
　確かにそうだ。いくらマイナス成長銘柄だろうと、全額配当に回せば配当目当ての買いが集まり、PERはもっと高くなるに違いない。逆に言うと、株主還元姿勢にはそれだけの対価を支払う価値があるということでもある。
　なのに、投資の当てもなく利益を内部留保に回してぶくぶく肥大化する企業たちよ、君たちは2回くらい生まれ変わって海より深く反省すべきだと思わないか？　私は強く思うね。